随着社会越来越发达，大家都选择在网络上汲取相关知识内容，比如孔子的人性论_性善论与性恶论的殊途同归 ，为了更好的解答大家的问题，小编也是翻阅整理了相应内容，下面就一起来看一下吧！

孔子的人性论(殊途同归，性善性恶)

(相关资料图)

首先我们需要明确的是，孔子并没有明确的说人性是善是恶，但是孔子说的是“人性都是相似的”，“性本善”其实是孟子的经典理论。

其次，我们来看看荀子。虽然荀子和孟子都是儒家的大思想家，但与热情奔放的孟子相比，荀子更像战国时期的“鲁迅”。他一针见血，一点也不客气。春秋时期著名的思想家，如惠施、墨子、孟子、庄子等。，几乎所有荀子的“评论”都略显尖锐。虽然荀子也很尊重孔子，但荀子对孟子的“评论”最多，自称孔子的接班人，而且显得相当针锋相对。比如孟子提出性善论，荀子有他的性恶论。即便如此，只要深入理解孟子和荀子的人性观，就不难发现他们的学说有共同点，即都强调后天教育的重要性。

我怎么看待待人接物的本质？如果让我选一个位置，我会选“站在中间”，也就是“孔子”在性别上差不多。在我看来，荀子的性恶论和孟子的性善论各有其合理性和精妙之处，两者我都不能舍弃。孔子强调的以“性相近”来“取长补短”，正是性善性恶论的“殊途同归”，也是三圣人性论的“共同点”。这是智慧的结晶，我认为是欣赏三贤关于人性的观点时最需要吸收和理解的精华。

为了进一步理解荀子和孟子的人性观都达到了和“孔子”相同的目的，即都强调启蒙的重要性。我们先分别看看孟子和荀子对人性的良苦用心，然后再讨论他们与孔子的“性相似”的相似之处。

1.孟子的性善论，强调的是后天的修养——听起来悦耳，实则严苛。

先说孟子的性善论。我们知道，孟子认为人天生有四心，即恻隐之心、廉耻之心、逆来顺受之心、是非之心。这四心也对应着“仁、礼、智”的四端。在孟子看来，这四心是由慈悲心主导的，也就是对他人的慈悲心，而对他人的慈悲心来自于孔子的仁者爱人，他说“己所不欲，勿施于人”。从这个角度来说，这其实可以看作是孟子继承孔子学说的表现之一。

因为孟子认为人天生具有“仁义礼智”四点和“善”四心，所以人性本善。听起来是不是舒服极了？没错，但这不代表孟子不严谨。

前方高能，“人性本善”其实更重要的作用是吸玉。孟子的目的是为了说明后天教育的重要性。孟子指出，人如果不能在后天的生活中时时反省自己，锻炼自律，培养自己的德性，就会被代表善的“四心”所蒙蔽。

四心被蒙蔽会有什么后果？从直观上讲，人是因为沉溺于欲望而变得越来越坏，但从孟子学说的观点来看，人变成了“动物”。

孟子指出，人之所以不同于动物，就是因为有这“四心”。人的“四心”一旦被涵盖，那么人就“走”在了成为“动物”的路上。完全遮起来不就是女魔头吗？

由此也可以看出孟子是很严谨的。先给我们一颗糖吃，告诉我们不要害怕。我们本质上是善良的。然后他开始认真起来，做了一个“强转折”，警告我们，性本善并不意味着可以高枕无忧。如果后天没有受到良好的教育，不能时时刻刻反省自己，修炼自己，随时都有可能成为“穿普拉达的女魔头”。

所以孟子的性善论，听起来确实悦耳，但更为严格。他强调的不是性本善，而是具有性本善的“后天教育”的重要性。从这个角度看，孟子的性善论其实是用心良苦的。

2.荀子:本能具有发展恶的特性，后天可以教育和合理控制。

荀子对人性的看法可能看起来不那么讨喜，但是深入了解之后你会发现，荀子更“直接”，他眼中的“性”属于近乎本能的存在。什么样的本能？就像饿了就吃，渴了就喝的本能。

荀子的观察表明，万物生来都是为了在不知不觉中尽可能满足自己与生俱来的欲望，比如食欲。但由于礼的存在，人类社会秩序井然。这里，我们以“胃口”为例。比如在“吃”的问题上，人类社会教育出来的人，即使想吃，也会先考虑要不要吃，吃多少，然后适度“吃”。正是因为这种“中庸”，人类才能脱离“弱肉强食”的丛林法则，社会这个大集体才能稳步前进。

如果没有后天的开悟帮助人们将“礼义”内化于心，外化于行，此时人的本能就会不受限制地发展，于是正常的食欲就会变成“暴食”。因为暴食，人们会为了有限的食物而争斗，争斗和勾心斗角也随之而来。这是人与生俱来的欲望无限发展的结果。由此，荀子不受控制的人的本能会导致“恶”的后果，于是有了性恶论。

荀子在这里并不是说人性“恶”，而是说人类生来就有“自利”(有多种表现形式，比如食欲)，如果不加节制，就会导致“恶”。在这里，荀子顺手强调了“后天教育”的作用。

因此，我们不难看出，荀子认为本能中存在着养成恶的特质，而这种“恶”在后天是可以教育和合理控制的。即荀子的性恶论也强调后天的教化。

3.在人性上，孟子和荀子都和孔子殊途同归。

从上面的讨论我们知道，孟子虽然指出人天生有四心代表善，但也是用这四心来区分人和动物的。孟子指出，人如果不在后天的教育中好好学习，修身养性，在复杂的社会交往中克制自己的欲望，四心就会被蒙蔽，人就会在私欲的驱使下无限接近甚至成为“穿普拉达的女魔头”。由此可见，孟子的性善论，说到底，强调的是后天的培养。

荀子更直接。他直接指出，人天生就有欲望，而这种欲望(如食欲等。)，如果不加控制，任其肆意发展，会使人在思想和行为上都呈现出“恶”的特征。因此，荀子指出，人需要在后天的教育中学会“礼义”，从而化其性为虚，克制其自私的本性，进而维持社会的和谐关系。

基于以上观点，不难看出，荀子和孟子在人性方面似乎是对立的。但是，就两者的目的而言，殊途同归。结合孔子对人性的评论可以发现，孟子和荀子的人性观的“交汇点”与孔子的“性相近而学远”有关。

孔子说“性相近”，进而引出“取长补短”，其实他强调的是后天教育的作用。孔子表明，所有的人生来本性相似(现代学者一般直接说人天生本性好，但认为不太严谨。但孔子和道家老子一样，都有‘性本善’的倾向，所以直接翻译人天生性本善，不会错。就本文题目而言，把‘近’理解为‘相似’更为恰当)。但是人在后天的学习和受教育的过程中会逐渐走向善或恶，所以一开始相似的两个人，最后可能是天壤之别。由此不难看出，孔子的“性相近，学远”是在强调后者的“学”。

言下之意，荀子、孟子乃至孔子都表明，人类社会要想“善”，就必须把握“教育”的作用，让人们在后天的教育中懂得维护社会稳定的“礼”，才能时刻克制自己的利己和自私，提高道德修养，进一步维护社会秩序和稳定。所以，我们可以做一个总结。关于对“教化”的重视，孟子从“性善”入手，荀子从“性恶”出发，孔子以“性相似”引入。孟子的性善论和荀子的性恶论看似对立，实则殊途同归。他们更多的是基于孔子的“取长补短”，以自己的方式强调启蒙。